Лексические и грамматические свидетельства подлинности «Слова о полку Игореве» по старым и новым данным. Страница 22
1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26
7. Функции и особенности употребления союзов в «Слове» как средства синтаксической связи не противоречат нормам их употребления в памятниках русского языка старшей поры. Не выходят они за хронологические рамки своего времени и как лексемы в закономерном фонетическом оформлении. Считать их продуктом не совсем ловкого плагиата конца XVIII столетия нет никаких оснований. Об их естественной, русской по преимуществу природе категорично говорит и С. П. Обнорский на нескольких страницах «Очерков по истории русского литературного языка старшего периода»1. Основная схема системы союзов и их синтаксических функций в языке «Слова» у С. П. Обнорского дает вполне ясное общее представление об основных нормах использования союзов в тексте памятника. Но для окончательной реабилитации морфолого-синтаксической структуры «Слова» отмеченного им недостаточно. Утверждение характера и природы союзов в плане исторической правдоподобности нуждается в некоторых добавочных констатациях и уточнениях, в привлечении показаний других письменных памятников древнейшего периода. Только на таком фоне союзы в «Слове» находят свое исторически обоснованное утверждение и оправдание.
Живыми, русскими по употреблению в «Слове» надо считать союзы «аже», «неже», «абы», «коли», «(а) любо» (с ю), «нъ» (по фонетическому оформлению общеславянского характера) и союзы «а», «и». Но «Слово», как памятник с яркими чертами книжности, использует и старославянские (болгаризованные и книжные) союзы «аще», «иже», акы», «яко». Проверим, в какой степени употребление этих двух категорий союзов в «Слове» соответствует эпохе предполагаемого возникновения памятника (в конце XII в.). Нет ли опасности обнаружить в некоторых из них неосторожно сорвавшиеся с пера предполагаемого поддельщика XVIII в. анахронизмы?
1. Преобладающее число случаев употребления в «Слове» приходится на долю союзов «и» (88 сл.), «а» (55 сл.).
Наибольшая количественная частота союза «и» в «Слове» совпадает с его широкой распространенностью (вследствие разнообразия его значений в памятниках древнерусской и древнеславянской письменности вообще). Употребление союза «и» благодаря его частой употребляемости и обычности, ординарности как синтаксического средства не может придавать языку «Слова» какой-либо специфичности.
Характеризуя употребление союза «и» в «Слове», С. П. Обнорский определяет его так: «Основное значение союза „и“ — соединительное, связывающее как отдельные предложения, так и члены предложения (74 сл.)». И дальше: «По общим нормам старого языка (разрядка наша, — Н. Д.) соединительный союз „и“, связывая однородные члены предложения в количестве более двух, повторяется обычно при всех членах предложения, начиная со второго: „велитъ послушати земли незнаемe, Влъзe, и Поморию, и Посулию, и Сурожу, и Корсуню, и тебe, тьмутораканьскый блъванъ“ (9), „помчаша красныя дeвкы половецкыя, а съ ними злато, и паволокы, и драгыя оксамиты“ (10)» и др.2 Из более оригинальных функций союза «и» в «Слове» отмечаем его употребление в начинательном значении: «И рече ему Буй Туръ Всеволодъ» (7), «И рече Гзакъ къ Кончакови» (44), «И ркоша бояре князю» (24), «И начяша князи про малое, се великое млъвити» (19), «И падеся Кобякъ въ градe Киевe» (22) и т. д. В функции начинательного союза «и» очень часто встречается в Лаврентьевском и Ипатском списках летописи: «И яся въстокъ Симови» (Лавр., 9), «И съмeси богъ языкы» (Лавр., 10), «И от тeхъ словeнъ разидошася по землe» (Лавр., 11), «И рeша сами в себe» (Лавр., 18), «И рече одинъ древлянинъ» (Ипат., 49), «И ркоша ему» (Ипат., 49), «И начаша пророчьствовати» (Ипат., 68), «И приидоша отроци Володимири» (Ипат., 50) и мн. др. Заслуживает быть отмеченным чрезвычайно типичное для летописи (в обоих списках) и для «Слова» нахождение начального «и» перед глаголом (в форме прошедшего времени — аориста). Такая позиция начального «и» в языке летописи — господствующая, наряду с гораздо меньшим количеством случаев начального «и» перед другими частями речи. Два таких примера приведены нами выше (ср. «И паки той же рече», Лавр., 69, «И много пророчествоваша о отверженьи их», Лавр., 69, «И Давыдъ рече», Лавр., 70 и др.). В «Слове» встречен только один случай с начинательным «и» не перед глаголом: «И схоти ю (и с хотию) на кровать» (34).
Начальная позиция «и» в шести случаях в «Слове» роднит его с другими древнерусскими памятниками и подозрений не вызывает. В летописи и в «Слове» повторяются даже одни и те же глаголы — «и рече», «и ркоша», «и начяша» (аористы), сочетание союза «и» с которыми было своего рода трафаретом. Все остальные случаи употребления союза «и» в «Слове» вполне обычны для древнерусского языка и не могут быть привлечены в качестве доказательств положительного или отрицательного порядка. Останавливаться на них мы не будем.
2. Вторым по степени частоты употребления в «Слове» является союз «а» (55 случаев). Союз «а» в «Слове» употребляется: 1) в функции союза, «начинающего предложение, в какой-то степени связанное содержанием с предшествующим изложением»3 (9 сл.); 2) в функции сопоставления и присоединения и 3) противопоставления (всего около 44 сл.); 4) в одном случае союз «а» встречается в соединительном значении: «Княземъ слава а дружинe» (46).
Все эти функции союза «а» в тексте «Слова» отнюдь не придают его синтаксической структуре какого-либо самодовлеющего характера. Они хорошо известны и другим памятникам русского языка — ровесникам «Слова».
В начинательной функции союз «а» употреблен в «Слове» в 9 случаях: «а всядемъ, братие, на свои бръзыя комони» (5), «а мои ти куряни свeдоми къ мети (кмети)» (8), «А половци неготовами дорогами побeгоша къ Дону Великому» (9), «А въстона бо, братие, Киевъ тугою, а Черниговъ напастьми» (20) и др.4 Такое употребление союза «а» в достаточном количестве случаев (хотя и неизмеримо меньшем, чем начинательное «и») представлено и в обоих списках летописи, а также и в других древнерусских текстах.
Ср. в летописи: «А друзии сeдоша по Деснe, и по Семи» (Лавр., 11), «А Днeпръ втечеть в Понетьское море» (Лавр., 12), «А древляне живяху звeриньскимь образомъ» (Лавр., 15), «А Ольга возъвратися Киеву» (Лавр., 42), «А уже не хощю мъщати» (Лавр., 42), «А Святославъ сeде в Кыевe» (Ипат., 128), «А в пятокъ завътра поиде Олегъ» (Ипат., 166) и др. В «Поучении» Владимира Мономаха: «А на ту зиму повоеваша половци Стародубъ весь» (Лавр., 159), «А всeх путий 80 и 3» (Лавр., 162), «А се въ Черниговe дeялъ есмъ» (Лавр., 162) и др. В «Русской правде»: «А то же поконъ и тивоуницоу», «А се оуставилъ Володимиръ Всеволодичь» (Срезневский. Материалы, I, 1, 2) и др. Следовательно, эта позиция союза «а» в «Слове» оправдывается исторически и грамматически.
Остальные случаи употребления союза «а» (за исключением одного — в соединительном значении) приходятся на его сопоставительно-присоединительную и противопоставительную функции (по Обнорскому 44 случая). Функция присоединительная — очень древняя, она была присуща языку древнерусских грамот5. Ср. в «Слове о полку Игореве»: «помчаша красныя дeвкы половецкыя, а съ ними злато, и паволокы, и драгыя оксамиты» (10—11), «а князи сами на себe крамолу коваху, а погании сами побeдами на рищуще на Рускую землю» (21), «уныша бо градомъ забралы, а веселие пониче» (22), «Ваю храбрая сердца въ жестоцемъ харалузe скована, а въ буести закалена» (26) и др.
1 Обнорский. Очерки, стр. 176 и сл.
2 Обнорский. Очерки, стр. 178.
3 Обнорский. Очерки, стр. 176.
4 См. подробнее: там же, стр. 176.
5 См.: В. И. Борковский. Синтаксис древнерусских грамот. Сложное предложение. М., 1958, стр. 41. (В дальнейшем: Борковский).
1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26