Мотив движения в "Слове о полку Игореве" и литературе Руси XII в. Страница 3
1-2-3
Динамика эпохи XII в. на Руси времени Андрея Юрьевича выразилась не только в активном княжеском строительстве 1158—1165 гг., но и в многочисленных военных походах на Волжскую Болгарию, на Киев, на Новгород, в связи с которыми были созданы и соответствующие произведения — «Сказание о победе над волжскими болгарами 1164 года и празднике 1 августа»1, летописные рассказы о походе войск Андрея Юрьевича на Новгород и о победе новгородцев над суздальцами. Динамичные черты исторической эпохи Руси XII в. характерны не только для рассказов о военных походах и победах, они проявляются и в других произведениях, таких, например, как «Хождения» игумена Даниила начала XII в.2, Добрыни Новгородца конца XII в.3
Своеобразие многих произведений литературы древней Руси XII в., выразившееся в виде мотива движения, тесно связало их с динамичностью эпохи. Вряд ли правомерно считать, что история и культура Руси XII в., а также представления о них человека XII в. были лишены развития, динамики, были статичны4. Последнее было присуще средневековому религиозному мировоззрению, и не только на Руси, но и в Западной Европе. Однако нельзя полностью отождествлять светское мировосприятие, например, народной массы, а также феодальной княжеской, дружинной среды, с ортодоксальным христианско-каноническим мировоззрением5. В качестве примера можно привести весьма драматические отношения с византийской церковной иерархией, ее ставленниками на Руси таких князей XII в., как Изяслав Мстиславич, Андрей Юрьевич Боголюбский. Оба этих князя выступали за самостоятельное идеологическое развитие Руси, неподконтрольное канонической традиции византийской иерархии. Ставленники обоих князей — митрополит Климент Смолятич и епископ Феодор Владимирский были объявлены византийской церковью еретиками, их сочинения уничтожены, а епископ Феодор был казнен в Киеве — явление, неслыханное для Руси XI—XII вв. Не исключено, что убийство князя Андрея Юрьевича, виднейшего проводника политики динамичного самостоятельного развития Руси, произошло не без согласия и подстрекательства реакционных кругов провизантийского толка.
Не случаен тот факт, что мотив движения присущ произведениям литературы Руси не XI в. — времени введения византийской модели христианства на Руси, а именно XII в., когда государственность и идеология, культура Руси интенсивно развиваются, принимая в значительной степени национально-самобытные формы и качественное своеобразие. Они-то и отразились более всего в таком художественном памятнике, как «Слово о полку Игореве». Оно явилось венцом литературного развития Руси XII в., в полной мере отразившим динамичные черты эпохи, проявившиеся и в других уже упоминавшихся литературных памятниках. Мотив движения, характерный в целом для древнерусской литературы XII в., связывающий ее с важнейшими чертами исторической эпохи, не только не изолирует «Слово о полку Игореве» как единичное художественное явление, напротив, подчеркивает его органическую связь с временем и литературной средой, с самобытными историческими и художественными традициями домонгольской Руси.
1 Текст «Сказания о победе...» издан в кн.: Ключевский В. О. Сказание о чудесах..., с. 22—28.
2 Памятники литературы древней Руси. XII век, с. 25—115.
3 См.: Путешествие новгородского архиепископа Антония в Царьград в конце XII века. СПб., 1872.
4 См.: Гуревич А. Я. 1) Представления о времени в средневековой Европе. — В кн.: История и психология. М., 1970, с. 182, 189; 2) Категории средневековой культуры. М., 1972.
5 В своей более поздней работе А. Я. Гуревич обратился к исследованию народного мировоззрения западноевропейского Средневековья. См.: Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981. Динамичный аспект культуры средневековой Европы (в особенности XII в.) раскрыл в своих работах В. П. Даркевич: 1) Путями средневековых мастеров. М., 1972; 2) Аргонавты средневековья. М., 1976. Проблема Ренессанса XII в. была поставлена в 1927 г. Хаскинсом (Haskins Ch. H. The Renaissance of the 12th c. Cambridge, 1927). Характерно актуальное сейчас высказывание А. Д. Михайлова: «XII столетие не было, конечно, „революционным“ или даже просто „переломным“. Но убыстрение культурного развития в этот век неоспоримо» (разрядка моя. — Г. Ф.). См.: Гальфрид Монмутский. История бриттов. Жизнь Мерлина. М., 1984, с. 206. Ср. точку зрения Эвы Сэнфорд, которая рассматривала XII в. как «очень динамичный переход между двумя периодами средневековой истории»: Sanford Eva M. The twelfth century — Renaissance or Protorenaissance? — Speculum, 1951, v. 26, p. 635—641. См. также: Горнунг Б. В. Существовал ли «Ренессанс XII века»? — В кн.: Историко-филологические исследования. (К 75-летию акад. Н. И. Конрада). М., 1967, с. 272—282.
1-2-3
Следующая глава