После битвы. Страница 2
1-2
Приведенная А. Д. Михайловым интереснейшая параллель к похвале воинам-курянам в «Слове» из старофранцузского текста дает новый материал для типологических сопоставлений «Слова» с одновременными ему явлениями в других европейских литературах.
В статье Н. А. Мещерского и А. А. Бурыкина «Проблема критического текста „Слова о полку Игореве“» рассматриваются существующие в науке прочтения отдельных мест «Слова», носящие спорный характер, а также имеющиеся конъектуры. Авторы статьи выносят на обсуждение свои соображения по этим вопросам, предлагают собственные прочтения и конъектуры. Статья имеет и историографический характер и самостоятельное значение в текстологии «Слова».
К статье Н. А. Мещерского и А. А. Бурыкина тематически примыкают статьи Э. Я. Гребневой и Р. Манна, авторы которых выступают с толкованием отдельных фраз и слов «Слова о полку Игореве». В статьях Э. Я. Гребневой особого внимания заслуживает привлечение автором для истолкования текста «Слова» славянских переводов памятника и славянских языковых данных. Статья Р. Манна интересна обращением автора к свадебным фольклорным текстам, которые дают бесспорно заслуживающие внимания параллели к тексту «Слова о полку Игореве».
В статье В. Г. Пуцко «Искусство Киевской Руси на рубеже XII—XIII вв.», носящей обзорный характер, дается общее представление о состоянии и развитии русского искусства в этот период.
В последнее время вопрос об истории текста и рукописи «Слова о полку Игореве» в конце XVIII — начале XIX в. неоднократно привлекал внимание исследователей. Однако новых, до этого неизвестных архивных материалов, непосредственно относящихся к тексту «Слова», обнаружено не было. Тем больший интерес представляет найденная В. П. Козловым цитата из древнерусского текста «Слова о полку Игореве» в рукописи «Опыта повествования о России» И. П. Елагина. Цитата из «Слова» в труде И. П. Елагина является бесспорным документальным свидетельством того, что А. И. Мусин-Пушкин стал владельцем рукописи «Слова» во всяком случае не позже 1793 г. Это документальное свидетельство ценно тем, что оно окончательно подтверждает целый ряд предположений по истории рукописи «Слова», основанных на косвенных данных. Обнаружение выписки из «Слова» в историческом труде И. П. Елагина ценно и тем, что это расширяет наше представление о круге лиц, связанных с А. И. Мусиным-Пушкиным, которым было известно открытие им рукописи «Слова» и которые интересовались этим памятником древнерусской литературы. Наконец, открытие В. П. Козлова свидетельствует о том, что подобного рода находки, связанные с историей рукописи «Слова» в XVIII в., еще возможны.
Статья В. В. Колесова «К акцентной реконструкции „Слова о полку Игореве“» представляет собой обстоятельный ответ на появившийся в зарубежной печати отклик на ранее опубликованное исследование В. В. Колесова по этому вопросу в ТОДРЛ.
В статьях «Против дилетантизма в изучении „Слова о полку Игореве“» Д. С. Лихачева и «Несостоявшееся открытие («поэмы» Бояна и «Слово о полку Игореве»)» М. А. Робинсона и Л. И. Сазоновой рассматривается очерк А. Никитина «Испытание „Словом...“», опубликованный в 1984 г. в журнале «Новый мир». Обе статьи дают исчерпывающую критику очерка, однако не это является главной целью публикации их в настоящем сборнике. Критика общих положений, конкретных ошибок, натяжек, произвольных толкований А. Никитина, которыми пестрит его работа, имеет принципиальный характер. На конкретном примере в данных статьях показывается опасность произвольного, антинаучного подхода к «Слову о полку Игореве». К сожалению, во многих работах по «Слову» наметилась тенденция слишком безответственного, поверхностного отношения к этому памятнику древнерусской литературы. Создается впечатление, что отдельные толкователи «Слова» превратили его в некий полигон для упражнений в своих домыслах по толкованию древнерусского текста памятника и древнерусской литературы вообще. И это наиболее ярко проявилось в очерке А. Никитина, у которого «Слово о полку Игореве» из оригинального, тесно связанного своей идейной направленностью с событиями 80-х гг. XII в. памятника превращается в компиляцию, составленную из «поэм» Бояна, которые никому неизвестны и искусственно «воссозданы» самим же Никитиным. Пример «исследования» А. Никитина свидетельствует о том, что к древнерусским текстам при их истолковании необходимо относиться так же бережно, как и ко всяким другим памятникам древности. Неквалифицированное, дилетантское вмешательство в литературный памятник наносит ущерб нашему культурному наследию.
Образцом бережного и вдумчивого отношения к «Слову о полку Игореве» может служить опыт изучения «Слова» И. П. Ереминым, одним из виднейших советских специалистов по истории древнерусской литературы, много сделавшим в исследовании «Слова». Характеристике научных трудов И. П. Еремина по «Слову о полку Игореве» посвящена статья Л. А. Дмитриева.
В статье искусствоведа Г. И. Чугунова рассматривается графический цикл М. В. Добужинского к «Слову о полку Игореве». Эта статья интересна не только тем, что в ней дается характеристика мало известного у нас графического цикла к «Слову» одного из самых прославленных мастеров русской книжной графики, но и тем, что те принципы, которыми руководствовался М. В. Добужинский, иллюстрируя «Слово о полку Игореве», важны при рассмотрении проблемы иллюстрирования этого памятника вообще.
Краткая тематическая библиография по «Слову о полку Игореве» О. В. Творогова охватывает период с 1940 г. до нашего времени. Библиография эта представит интерес как для специалистов по «Слову о полку Игореве», так и для всех, кто в той или иной связи занимается «Словом». Вместе с тем библиография эта служит очередным напоминанием о необходимости составления полной аннотированной библиографии «Слова о полку Игореве» со времени открытия памятника и до наших дней.
Завершается сборник статьями поэтов И. И. Шкляревского и А. Ю. Чернова. Наблюдения поэтов-переводчиков «Слова о полку Игореве» по поэтике памятника, истолкование ими отдельных сложных по смыслу отрывков текста представляют несомненный интерес.
Л.А. Дмитриев
1-2
Следующая глава