Автор «Задонщины» и его политические идеи. Страница 3
1-2-3-4-5-6
Он рассчитывал на то, что его «похвала» будет распеваться повсюду. И, вероятно, так и было. Она стала популярна несмотря на свой трудный стиль.
Нам кажется, что наличие вариантов «Задонщины» объясняется тем, что некоторые из них были записаны с голоса1.
Надо обратить внимание на следующее. Летописные известия2 помещают непосредственно после подробного рассказа о Куликовской битве рассказ о том, как Мамай вернулся в Орду, собирая новую рать против Руси, но на него пришел Тохтамыш из Синей орды и победил Мамая «на Калках». Тогда его князья били челом Тохтамышу, а Мамай «с единомысленники» бежал в Кафу, избежав погони. Он вел переговоры с кафинцами об «опасе». Кафинцы наконец приняли его со множеством имения, сребра и злата, но затем, посовещавшись, убили его: «тако конец безбожному Мамаю». Тохтамыш же послал своих послов к великому князю Дмитрию Ивановичу и ко всем князьям русским. Все это рассказывается в рамках 6888 (мартовского) года. Следовательно, Мамай был убит зимой 1380/81 г., во всяком случае до 1 марта 1381 г.
Между тем рассказ «Задонщины» о бегстве Мамая не знает никаких подробностей, не упоминает даже Тохтамыша. Говорится лишь о бегстве Мамая в Кафу и о насмешках, которыми его там встретили: «А ныне ты, поганый, бежишь самдевят в лукоморье, не с кем тебе зимы зимовати в поле» и т. д. Генуэзцы предлагают ему бежать обратно: «Побежи ты, поганый Мамай, от нас». О смерти Мамая ничего не сказано. Между тем, если б иерей Софоний знал об убийстве Мамая, он непременно упомянул бы этот «суд божий» над нечестивым врагом. Мы считаем, что «Задонщина» была уже написана в начале зимы 1380 г., когда на Русь дошли первые слухи о том, что Мамай бежал в Кафу и что кафинцы не хотят принимать его (долгие переговоры). «Задонщина» была уже готова, но Софоний или даже другой редактор3 внес в нее дополнительно эпизод о бегстве Мамая, и знаменательно, что ни один из позднейших списков не вставил в текст упоминания о смерти Мамая.
Рассмотрим теперь политические идеи автора «Задонщины».
Недавно Д. С. Лихачев прекрасно выяснил основные идеи «Задонщины». Позволяем себе повторить его взгляд, с которым мы вполне согласны.
«Автор „Задонщины“ имел в виду не бессознательное использование художественных сокровищ величайшего произведения древней русской литературы — „Слова о полку Игореве“, не простое подражание его стилю (как это обычно считается), а вполне сознательное сопоставление событий прошлого и настоящего, событий, изображенных в „Слове“, с событиями современной ему действительности. И те и другие символически противопоставлены в „Задонщине“.
«Чтобы пояснить эту идею, автор „Задонщины“ предпослал ей предисловие, составленное в эпически-былинных тонах. На пиру у воеводы великий князь Дмитрий Иванович обращается к „братии милой“ с предложением пойти на юг, взойти на горы киевские, посмотреть на славный Днепр „и оттоле на восточную страну, жребий Симов“, от которого родились татары. От времени битвы на Калке „Русская земля сидит невесела“. Автор хочет теперь „возвеселить Русскую землю, возвергнуть печаль на восточную страну“, т. е. на татар.
«В „Слове“ грозные предзнаменования сопровождают поход русских войск... В „Задонщине“ те же зловещие знамения сопутствуют походу татарского войска.
«В „Слове“... „чьрна земля под копыты“ была посеяна костьми русских, в „Задонщине“ „черна земля под копыты костьми татарскими“ была посеяна... В „Слове“ — „тоска разлияся по Русской земли“, в „Задонщине“ — „уже по Русской земли простреся веселие и буйство“...
«Туга, разошедшаяся в „Слове“ после поражения Игоря по всей Русской земле, сходит с нее в „Задонщине“ после победы Дмитрия. То, что началось в „Слове“, кончилось в „Задонщине“.
«Итак, начало того исторического периода, с которого Русская земля „сидит невесела“, автор „Задонщины“ относит к битве на Каяле... Отсюда преднамеренное противопоставление в „Задонщине“ конца — началу, битвы на Дону — битве на Каяле, победы — поражению и преднамеренное сопоставление Каялы с Калкой, половцев с татарами.
«Куликовская битва рассматривается, следовательно, в „Задонщине“ как реванш за поражение, понесенное войсками Игоря Святославича на реке Каяле, сознательно отожествляемой автором „Задонщины“ с рекой Калкой, поражение русских на которой явилось первым этапом завоевания Руси татарами.
«Эта идея реванша, как и самая идея обращения ко временам независимости Руси, сказавшаяся и в письменности, и в архитектуре, и в живописи, и в политике, имела глубоко народный характер. В этом убеждает русский былевой эпос, русские былины, где эти же идеи сказались в полной мере»4.
Исходя из этой точной оценки «Задонщины», постараемся еще уточнить политические идеи ее автора, его кругозор по сравнению с автором «Слова о полку Игореве».
Брянский боярин Софоний, так же как и автор «Слова о полку Игореве», проникнут чувством глубокой любви к родине, к «земле Русской».
Известно, что в «Слове» это выражение повторяется 20 раз. Антитеза «за землю Рускую — на землю Половецкую» является одним из основных элементов поэмы. Действие ее происходит на юге, где особенно обостряется эта антитеза; но и Полоцкая земля, подверженная набегам «поганых» литовцев, тоже для поэта «земля Русская, жизнь (достояние) Всеславля». От Карпат и Дуная до Двины и Волги обнимает певец «Слова» мысленным взором свою родину.
Этот большой географический диапазон еще сильнее в «Слове о погибели», где поэт с удивительной точностью рисует границы своей родины «светло-светлой земли Русской», опять от Карпат до Балтийского и Белого морей и до бассейна средней Волги. То же видим мы и у автора «Задонщины». Хотя западная половина Русской земли подпала под власть Литвы, Софоний подчеркивает связь Москвы с Киевом не только династическую, но и общенародную. Он вдохновенно начинает: «Взыдем на горы Киевские и посмотрим по всей земле Русской», вспоминает, как на реке Калке татары победили Русь (т. е. прежде всего южную, киевскую) и как «отоле Русская земля сидит невесела», «от Калатьские рати до Мамаева побоища лет 160».
Победа Дмитрия Донского смыла обиду земли Русской, нанесенную в 1223 г. Как и в «Слове о полку Игореве», дружины борются «за землю Русскую». Два только раза сказано по-старинному «за обиду великого князя Дмитрия Ивановича» (и «за землю Русскую»). Не так в «Слове»: там феодальный мотив личной обиды князя выражен сильнее: Борис Вячеславич погиб «за обиду Олгову», певец все три раза призывает князей бороться «за землю Рускую, за раны Игоревы» (раз прибавлено: «за обиду сего времени»). Понятия родины и личной обиды князя в этих призывах для певца почти равносильны5.
1 Это можно утверждать про список Б: певец внес в текст цитату из «Слова о погибели», затем такое былинное выражение, как «хоробрый Пересвет поскакивает на своем вещем сивце», и, забыв конец песни, заменил его наскоро сочиненной фразой: «Покладоша головы свои у быстрого Дону... с мужескими сыны» (ср.: В. П. Адрианова-Перетц. Задонщина. Текст и примечания, стр. 195—196).
2 Например, Воскресенская летопись (ПСРЛ, т. VIII, стр. 11).
3 В. П. Адрианова-Перетц (а до нее С. К. Шамбинаго) считает этот рассказ позднейшим добавлением и справедливо указывает на «дидактический тон всего рассказа в целом, резко отличающий его от «писания Софонии» (Задонщина. Текст и примечания, стр. 222). Впрочем, полная неудача (но еще не смерть) Мамая могла навести иерея Софония на благочестивые размышления. Как бы то ни было, если «нельзя утверждать, что рассказ этот был в первой редакции повести» (В. П. Адрианова-Перетц. Задонщина. Текст и примечания, стр. 223), то это лишнее доказательство того, что первая редакция «Задонщины» могла быть готова уже осенью 1380 г.
4 Мы значительно сократили изложение Д. С. Лихачева (Национальное самосознание древней Руси. Изд. АН СССР, М. — Л., 1945, стр. 76—78).
5 Все же понятие родины преобладает: Игорь ведет свои полки «на землю Половецкую за землю Рускую», а храбрые «Русичи» «полегоша за землю Рускую».
1-2-3-4-5-6